随着人口老龄化程度的不断加剧，我国已步入深度老龄化社会。国家统计局的相关数据显示，我国65岁及以上老年人口比重显著升高，这一现象不仅对社会经济发展构成挑战，也对养老保障体系提出了更高的要求。尤其是在长期护理领域，随着失能及半失能老人数量的增加，专业护理服务需求迅速膨胀，然而我国在长期护理保险方面的政策储备和实践经验尚处于探索阶段。目前，国家对长期护理保险制度的推广尚未形成全国统一的格局，虽然已有49个城市开展了长期护理保险试点工作并取得了初步成效，但受限于试点地区经济发展水平的不均衡、筹资机制的多样性、保险待遇标准的差异等因素，试点项目在覆盖面、参与度以及民众的满意度方面存在明显的局限性。商业长期护理保险虽然在市场上尝试了多种模式，但因缺乏有效的基础数据支撑、产品同质化严重以及不能准确匹配消费者需求等问题，其发展空间依然十分有限。在此背景下，深入研究我国长期护理保险的发展现状及其困境，并探索有效的破局路径，对于完善我国养老保障体系、应对人口老龄化挑战、提升老年人生活质量具有重要意义。
本课题深入分析了试点地区长期护理保险以及商业长期护理保险的发展现状及发展困境，并以试点地区长期护理保险为研究重点，通过搜集各试点城市的经济发展水平、社会保障和养老建设等相关指标，运用K-Means聚类算法对长期护理保险试点城市进行科学的区域划分，在此基础上，基于参保率、筹资来源数量、保障等级个数、城镇职工机构每月保额、城镇职工居家每月保额、城乡居民机构每月保额、城乡居民居家每月保额、基金报销比例等关键指标，运用熵权TOPSIS法构建价值评估体系，对各类别内试点城市的长期护理保险政策进行评估，以识别出在相似发展背景下表现突出的城市，从而为同类别城市提供借鉴。针对聚类分析和熵权TOPSIS法筛选出的各分类中表现优异的城市，本文进行了长期护理保险基金测算和费率厘定工作。结合《长期护理失能等级评估标准（试行）》，运用CHARLS数据及多状态Markov模型，得到各失能状态下的人口分布情况以及各初始状态下的一年期状态转移概率，并结合人口预测模型、Vasicek利率预测模型以及ILO基金测算模型等对长期护理保险的运行情况进行了深入的分析，分别测算了各试点城市长期护理保险基金结余情况、现行政策下基金能够承担的最大保额及最大受保障人数。与此同时，本文基于动态调整机制，假设长期护理保险基金每三年能够实现收支平衡，结合各试点城市预测的失能人数及保障的失能等级测算了理论费率水平，并与现行费率进行对比，进一步测算了在现行费率水平下，可以扩展的失能等级范围。最后，本文进一步拓展了国际视野，系统梳理了德国、日本、美国、新加坡等国外长期护理保险的发展历程和经验，从而为我国试点地区长期护理保险和商业长期护理保险的发展提供借鉴。
研究结果表明，我国试点长期护理保险虽有进展，但多数城市仍面临参保对象有限、保障范围不足、信息披露不完全、筹资与给付不平衡等问题。各试点地区政策差异显著，缺乏统一标准，导致管理分散、统筹困难。商业长期护理保险市场虽产品丰富，但面临高龄人群投保限制、产品同质化、缺乏与护理服务直接相关的保障内容以及赔付标准不统一等挑战，限制了市场发展和需求满足。
本课题将试点城市划分为四类，对各分类城市长护险政策进行价值评估的结果表明，各类试点城市未来发展的侧重点有所不同，其中第二类试点城市的发展重点应放在对保障等级个数、定点护理机构数量、城乡居民机构护理每月保额以及城乡居民居家护理每月保额的调整上；第三类试点城市的发展重点则可以聚焦于保障等级个数、城乡居民居家护理每月保额和城乡居民机构每月保额；第四类试点城市可以重点关注保障等级个数、职工机构护理报销比例和城乡居民居家每月保额。通过这种差异化的发展策略有助于各城市根据自身特点优化长期护理保险政策。值得注意的是，所有类别的试点城市均需要根据自身情况增加保障等级个数，以便更精准地满足不同失能人群的护理需求。
失能等级评估结果表明，60岁及以上的老年人口中，轻度失能的人口占绝大多数，中度失能的人群，转移到轻度失能的概率相对较大。《长期护理失能等级评估标准（试行）》仅对重度失能人群进行细分，而在对轻度失能和中度失能人群的评估上存在一定的笼统性，特别是对轻度失能人群的判定跨度较大。
基金测算结果显示，在现行政策和实际受保障人数下，各试点城市的长期护理保险基金均存在结余，通过分别计算最大受保障人数和最大保额，进一步验证了长期护理保险基金尚未得到充分利用。本课题采取费率动态调整机制，结合预测的失能人数，测算理论费率水平。结果表明，上海市和广州市的理论费率水平相比于现行费率均有所提升，其中，广州市的费率变化幅度较大。重庆市和青岛市的理论费率相比于现行费率有所下降，由于预测的失能人数多于实际受保障人数，说明即使下调现行费率，也足以保障预测的失能人口；若保持现行费率水平不变，青岛市的现行费率可以覆盖到全部预测的中度失能人群，且能够进一步覆盖16%轻度失能人群；重庆市的费率水平则可以额外满足7%的轻度失能人群的护理需求。其余城市的理论费率均有不同幅度的提升，其中济南市、济宁市和威海市的理论费率和现行费率差距较大，从基金测算结果来看，这些城市的长期护理保险基金在实际待遇享受人数下处于正向结余状态，在预测的失能人数下则处于负向亏损状态，表明这些城市的现行费率足够保障实际待遇享受人数，但不足以覆盖预期失能人数，因此，可以先从增加实际待遇享受人数着手，待基金状况允许时，再逐步扩大保障的失能等级。
最后，通过梳理国外长期护理保险模式发现，德国模式结合社会保险与商业保险，强调社会团结和国家责任；日本模式采用现收现付制，注重责任分担，鼓励居家和社区护理，实施九阶段法确定费率因子；美国模式以商业保险为主，公共计划为辅，提供多样化产品并通过税收等方式提供支持；新加坡模式以政府为主导、商业保险为补充，提供补贴降低保费负担。这些模式在风险共担、服务多样化、政策扶持、精细化管理和促进社会公平等方面为我国提供了宝贵经验。
基于以上结论，本课题为优化我国长期护理保险的发展路径提出建议。针对试点长期护理保险，首先，应通过区域划分策略，推动各区域内实施统一的长期护理保险制度标准，涵盖筹资、给付和服务等关键环节，逐步构建全国范围相对统一的制度框架；其次，需进一步扩大保障范围，优化失能等级评估标准，对中度和轻度失能人群进行更细致的分类，扩大长期护理保险参保对象，提升保险覆盖面；平衡长期护理保险基金的收支，定期调整相关费率，并加强基金管理，合理支配基金盈余；要尽快加强长期护理保险信息化建设，提升政策透明度与公信力；最后，长期护理保险需为商业长期护理保险留足一定的发展空间。针对商业长期护理保险，建议放宽高龄人群投保限制，承保“非标体”，扩大市场覆盖范围；同时，要深入挖掘护理险本质，实现产品设计差异化，避免同质化竞争；通过为客户提供与护理相关的增值服务，提升产品竞争力；进一步规范商业护理险失能评定标准，扩大保障范围，提高市场认可度，以促进商业长期护理保险市场的健康发展。
